Numseklask og selvransagelse til Falck-debat på DMJX

6 synspunkter fra debatten, hvor hovedaktører og linjedommere i dag diskuterede Falck/Bios-skandalen på DMJX - der bruger sagen som afsæt til, hvad fremtidens journalister og kommunikatører kan lære af den

Dagens debatpanel. Foto: Soffi Chanchira Larsen
af Dan Hansen d. 5.03.2019 i Holdninger

Alle fotos: Soffi Chanchira Larsen
 

150 tilskuere var ikke vidner til at enigt debatpanel, da Falck/Bios-sagen i dag blev endevendt i det store auditorium på DMJX.

Til gengæld blev salen væsentligt klogere på, hvad og hvordan forskellige aktører og interessenter har handlet under – og ikke mindst efter afsløringen af – sagen, som bekendt går ud på, at Falck har misbrugt sin position til at tilsværte den nye konkurrent Bios.

Der blev både sagt undskyld, luftet beskidt vasketøj og stillet op til klask i numsehøjde. Men der var også gensidige angreb og uenigheder. Blandt andet i forhold til, hvor udbredt Falcks/Advices’ taktisk er i kommunikationsbranchen.

Fokus på læring af sagen
Arrangementet var tilrettelagt – og blev modereret af - DMJX’ nye prorektor for uddannelse og viden, Jens Grund, med det formål at lære. På branchens vegne. Men ikke mindre for at klæde skolens kommunikations- og journaliststuderende på til den verden, de skal ud at virke i.

Både studerende, ansatte og de eksterne gæster deltog aktivt og stillede undrende, kritiske og opklarende spørgsmål i løbet af de 2 timer.

I panelet var:

Chefredaktør Mads Sandemann fra JydskeVestkysten
CEO og partner i Advice, Espen Højlund
Tine Aurvig-Huggenberger, direktør for Kreativitet & Kommunikation
Henrik Berggren – chef for Journalistuddannelsen på DMJX
Falcks kommunikationsdirektør, Kaspar Bach Habersaat
Reinholdt Schultz adm. direktør Mannov
  
Hver aktør præsenterede sit overordnede synspunkt, hvorefter der var tid til uddybelse, spørgsmål og diskussion.

6 synspunkter - i kort form

Mads Sandemann, chefredaktør JydskeVestkysten – og medlem af pressenævnet
Det er en grov form for kommunikationssvindel. Hele offentligheden er taget ved næsen. Det er svindel og uhyggeligt udspekuleret og det rammer både befolkningen, politikere og medier.
Branchen har brug for reguleringer og et nævn, som er selvregulerende.

Espen Højlund, CEO og partner i Advice
Jeg tror ikke, det bare er toppen af isbjerget
Det er dybt chokerende, at det har fundet sted i den virksomhed, jeg har været ansat i gennem 17 år. Men det er et engangstilfælde – som heller ikke kommer til at ske igen.
Det er ikke fairplay. Det er horribelt. Og det er dårlig og uetisk rådgivning fra os.
Medierne har skrevet flot og sagligt om sagen og jeg synes, vi har fået en fair behandling.

Tine Aurvig-Huggenberger, direktør for Kreativitet & Kommunikation
Det er en sag, som beklikker hele branchens professionelle standard.
Sagen er uansvarlig, uantagelig og rigtig dum.
Men det er - som repræsentant for kommunikationsbranchen – absolut ikke min opfattelse, at det her er noget som sker ofte.
Medierne og journalistikken har været alt for optaget af skyld og sanktioner frem for at bidrage til indsigt.

Henrik Berggreen – chef for Journalistuddannelsen på DMJX
Sagen er rigtig skidt. Men diskussionen, som den afføder, er rigtig god. Den har tydeliggjort, at kommunikation og journalistik er to forskellige fag, discipliner og funktioner.
Side 30 og 40 sider frem i konkurrencestyrelsens meget lange afgørelse er noget af det bedste og mest interessante, jeg har læst om journalistik og kommunikation – og samspillet imellem.
Jeg synes, medierne har dækket sagen godt. Men jeg synes, at vores medier bør øge transparensen i arbejdet. Vi er i tjeneste for dem, der betaler for og bruger vores medier og de har krav på oplysning.

Falcks kommunikationsdirektør, Kaspar Bach Habersaat
Jeg har verdens letteste job. Store dele af topledelsen og kommunikationsafdelingen i Falck er udskiftet efter alt det, der er sket, og vi vil ikke forsvare fortiden.
Vi synes, det var dårlig stil. Vi har sagt undskyld. Vi har gjort alt, hvad der er muligt for at oplyse og skabe transparens. Vi vil ikke give andre skylden. Vi tager tæskene. Og vi har forbedret os.
Jeg tror både medierne og kommunikationsbranchen har et ansvar i sagens udvikling og forløb. For kommunikationsbranchens del tror jeg desværre, at den slags er noget, som foregår hver eneste dag.

Reinholdt Schultz adm. direktør Mannov – i kommunikationsuddannelsens advisory board
For mig har det her ikke noget med kommunikationsbranchen at gøre. Det handler om grådighed.
Jeg er så glad for, at der sidder så mange kommende kommunikatører her. For det er jer, der skal ud og stille krav til virksomhederne i fremtiden.

Se også er kort videoindslag, produceret af Hans Bromand Nørgård


Livlig debat
Eftermiddagen bød på både længere uddybninger af synspunkter og på livlig debat om selvransagelse, transparens, varedeklarering, proportionsforvrængninger og uddannelse.

   
Den enkelte paneldeltagere rykkede sig muligvis ikke meget undervejs.

Men blandt fremtidens journalister og kommunikatører, som ved et ironisk tilfælde havde placeret sig i henholdsvis venstre og højre side af salen, fornemmede man, at formålet med eftermiddagen virkede efter hensigten:

Nemlig at skabe refleksion omkring det, der er sket og læring for at forhindre, at det sker igen i fremtiden.

Kategori:  Holdninger

Forfatter

Dan Hansen
Presseansvarlig på DMJX. Journalist med sidefag i dansk. Skriver om kommunikation, medier, journalistik og sprog. Har tidligere arbejdet med videnskabsformidling, livsstilsjournalistik og som bladredaktør.
Profil

Prefooter web-form

Foreslå indhold til underskoven

Underskoven

Instagram